Вселенная | Ошибки ТОЭ

ГЛАВНАЯ

РОССИЯ РОДИНА МОЯ

РОССИЯ В ЦВЕТЕ
1910 - 1912 год

СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ
В ЦВЕТЕ

ХРАМЫ МОНАСТЫРИ
и ЦЕРКВИ РОССИИ

ЦВЕТЫ И
КРАСИВЫЕ КАРТИНКИ

НЕ ТЯНИТЕ РЕЗИНУ ЮМОР

Не для печати. Околонаучная теория из серии «Научно-фантастическая библиотека». Требует серьезного осмысления и основательной доработки.

Овладев логикой в совершенстве, ты легко докажешь каждому, что вареная курица должна нести вареные яйца и легко опровергнешь тезис о том, что из вареных яиц вылупливаются жареные цыплята.

А так же легко найдешь ответы на сакраментальные вопросы: «Что первично? Курица или яйцо? И можно ли стоять на верном пути и препятствовать движению во все стороны?

АЛЬБЕРТ, ТЫ НЕ ПРАВ!
Антиэссе

В своих эссе посвященных противоречию науки и религии и месте науки в современном мире Эйнштейн пытается дать оценку этому сложному и противоречивому процессу: противостоянию науки и религии. В свете новых фактов добытых самой наукой противоречия стали столь очевидными, а наука стала столь «религиозной» что вопрос о конфликте науки и религии приобрел свое зеркальное отражение. Сквозь завесу «безупречной» во всех отношениях науки, проглядывается «научная религия». В чем всегда упрекала наука религию? В бездоказательности фактов, в слепой вере в чудо, в приверженности к религиозным догматам. Но и сама наука не смогла избежать подобных же «религиозных» чудес. И как ни странно таким чудом науки стали именно «догматы» самого Альберта Эйнштейна. Случайно ли?

Как верно заметил сам Эйнштейн, что человек даже по существу не зная науки, верит в нее, так как она может с помощью формул предсказать движение небесных тел и оперирует объективными данными. Но при всей общей заданости научной объективности, в конце концов произошел сбой этой объективности в силу неимоверной сложности устройства вселенной. Она столь непостижимо сложна что наука вошла в ступор и не находя ответа на многие и многие вопросы, родив огромное количество постулатов не подкрепленных реальным знанием, стала по существу «научной религией» со своими «научными» догматами не подкрепленными порой ни какими объективными данными.

Ко всему прочему в науке, так же как и в религии скопилось огромное количество «научной» ереси. Трудно сказать насколько однородной наука была в прошлых веках, но в нашем веке наука уже не представляет собой сообщество людей единодушно поддерживающих официальные научные версии.

Но что сегодня в науке складывается не так? Почему она оказалась не на высоте? В плену каких иллюзий она утонула так все еще и не заметив своего поражения? Что нового она сама же и открыла, противореча самой себе?

В основе всех фундаментальных открытий прошлого века, лежит открытие на которое опирается и вокруг которого крутится вся фундаментальная наука. Это открытие Теория Относительности Эйнштейна. Фундамент всех научных достижений прошлых веков, апофеоз научной мысли и высшая точка научных достижений.

Что сегодня мешает науке двигаться вперед в познании фундаментальных законов вселенной? Догма, выстроенная на этом фундаменте?

До сих пор соперничество науки и религии в познании законов вселенной и законов бытия было камнем преткновения. В своих эссе посвященных противостоянию науки и религии Эйнштейн пытается выстроить приоритеты науки по отношению к религии. И в принципе это ему удается. Однако маятник истории непрерывно качается и пришло время выстраивать приоритеты религии по отношению к науке. Неужели это возможно? Что могло произойти в религии или в науке, чтобы маятник снова качнулся в сторону религии? Что изменилось в этом зыбком мире? Есть ли знания, которые способны поколебать науку с ее неоспоримой «объективностью»?

Да такие знания есть. Но если такие знания есть, то в чем же они заключаются?

Наше сегодняшнее «научное» представление о вселенной зиждется на постулировании того «факта», что у истоков вселенной был «первичный взрыв». И именно этот «факт» и является грубейшей ошибкой официальной науки. Взрыва вселенной не было. Обратимся к науке за официальными фактами.

Немецкий физик составил несколько моделей Вселенной и проверил, как в них формируются волны плотности микроволнового фона. Он утверждает, что наибольшее совпадение с наблюдающимся реликтовым излучением даёт Вселенная-пончик, и даже посчитал его диаметр. «Пончик» оказался 56 млрд. световых лет в поперечнике. Правда, этот тор — не вполне обычный. Учёные называют его 3-тор (3-torus). Несколько специалистов, прокомментировавших работу Штайнера, отметили, что она не доказывает окончательно, что Вселенная — это «многомерный бублик», но лишь говорит, что данная форма — одна из наиболее вероятных. Также некоторые учёные добавляют, что додекаэдр (который часто сравнивают с футбольным мячом, хотя это и некорректно) — всё ещё остаётся «хорошим кандидатом». ….»

Итак, по одной из версий устройства, вселенная представляет собой тор. Является ли эта версия чем-то из ряда вон выходящим или же наука уже владеет таким знанием о вселенной? И да, и нет.

Да, потому что законы во всей вселенной в общем приближении одинаковы. А стало быть, свойства целого могут проявляться в частном и наоборот. И мы действительно на примере огромного количества галактик видим, что они имеют скорее вид бублика, но, как правило, не форму шара или мяча. Но с другой стороны мы знаем так же что в природе все подвержено вращению. Это вращение проявляется и в движении галактик вокруг общего центра тяжести, это и движение планет вокруг звезд, это и движении вихря торнадо вокруг своей оси, это и вращение воды при вытекании через отверстие или через воронку.

Все во вселенной подвержено вращению. А не может ли быть такого, что и вся вселенная тоже вращается вокруг своего общего центра тяжести, коль скоро законы ее универсальны как для ее частей, так и для всего целого?

И что об этом говорит официальная наука?

Современные космологические гипотезы исходят из теории первичного взрыва. Затем вселенная в лице ее составляющих частей вдруг «одумывается» и начинает вращаться. Но при этом, даже рисуя черные дыры, как конечную цель существования окружающего их вещества, наука не престает вращать вещество, падающее внутрь черной дыры. Но странно, почему взрыв перерастает в вихрь? Разве взрыв и вихрь один и тот же физический процесс? Сразу же возникает один каверзный вопрос: «Вывести ракету на орбиту земли и взорвать ее это разве одно и то же событие?» Разумеется, и в первом случае и во втором случае осколки ракеты вернуться на землю. Но разница все же очень принципиальна. В результате взрыва осколки ракеты не будут иметь первой космической скорости и ракета никогда не станет искусственным спутником земли. И видимо есть так же принципиальная разница между взрывом вселенной и выводом ее на орбиту.

Вселенная никогда не взрывалась. Она была выведена на орбиту. Кто может объяснить даже с помощью множества формул, каким образом взрыв привел к орбитальным вращениям всех галактик вокруг их центров вращения и к вращению всех планет вокруг звезд во всей вселенной? Ведь этот непреложный факт открыт самой наукой. Не противоречит ли наука сама себе, утверждая, что вселенная возникла в результате первичного взрыва? Тогда пусть она продемонстрирует нам, каким образом путем взрыва внутри самой ракеты можно вывести на орбиту такую космическую ракету. Субъективное знание, выстроенное на песке атеистических теорий дает очень тяжелую научную догму, опирающуюся не на факты, а на домыслы.

В результате подмены реальных фактов атеистическими домыслами, наука стала «научной религией» и подменила религию выдавая желаемое за действительное.

Реальная же действительность состоит в том, что вселенная никогда не взрывалась, а была раскручена как волчок или попросту была выведена на орбиту. Признавая такой непреложный на наш взгляд факт, подкрепленный объективным знанием добытый самой же наукой в результате длительных поисков истины, мы поневоле приходим к выводу, что до возникновения физической материи, впоследствии выеденной на орбиту был Некто, Кто сконструировал эту вселенную.

Истинно объективное знание таково, что не остановится ни перед каким фактом и признает любой из них, даже если это противоречит корпоративным интересам.

Итак, вселенского взрыва не было. Но что же тогда это меняет в общей картине мира? Это меняет очень многое. В том числе возможно и Теорию Относительности Эйнштейна.

Грубое, поверхностное, субъективное понимание устройства мира, лишает человечество точки опоры. В самом деле, если вселенная взорвалась и все происходящее результат случайных «мутаций» хаоса, то разве следует соблюдать какие бы то ни было нравственные и духовные законы? И существуют ли вообще таковые? Да и вообще существуют ли во всей вселенной хоть где-то разумные существа, хотя бы отчасти достигшие уровня развития человека?

Если нас никто не курирует и мы совершенно «свободны» в своем волеизъявлении, то стоит ли искать общие принципы общежития? Надо ли согласовывать свои непомерные амбиции с амбициями и претензиями окружающего нас мира?

Если как мы выяснили, вселенная не взрывалась, а была раскручена как волчок, то неизменно возникает один каверзный вопрос: «Кто раскрутил эту вселенную?» Вопрос видимо не праздный. Но не будем забегать вперед.

Что важно при решении любой задачи? Думается, и не без оснований, что желательно иметь грамотный чертеж. Можно ли составить грамотный чертеж на основании ложных предпосылок? Сомнительно. Вот именно такими сомнительными делами и занимается подчас «религиозная» наука.

Теперь, когда мы логически обосновали несостоятельность взрыва вселенной, попытаемся так же логически без применения формул и без глубокого копания в дебрях «научной религии», обосновать и несостоятельность некоторых «научных» постулатов.

Собственно что «постулирует» нам ТОЭ и каким образом? Основным постулатом ТОЭ, собственно и является сама относительность. Относительность событий и относительность движения. Движется ли поезд относительно окружающего пейзажа или пейзаж движется относительно поезда? Движется ли ракета относительно звезд или же звезды движутся относительно ракеты? Если мы пойдем таким путем, то очевидно, что мы никогда не придем к истине, погрязнув во множестве мелких частностей и сомнительных противоречий. Есть, видимо способ проще, посмотреть вглубь фундаментальных вещей.

Наука, по преимуществу атеистическая, предлагает нам устройство вселенной многократно постулируя устами своих «гуру», что пространство вселенной искривлено. Но что же это в конечном итоге значит, простым обывателям не объясняет и лишь предлагает принимать на веру и видимо зря. Попытаемся разобраться с этим неимоверно сложным вопросом.

Как мы уже выяснили, вселенная не взрывалась, а представляет собой тор подобный вихрю торнадо. Поскольку же реальный вихрь торнадо не поглощает вещество, попадающее в его воронку, а прокачивает его через центр своего вращения, то и вселенная в которой части подобны целому тоже своими «черными дырами» имеющимися в каждой галактике, прокачивает вещество галактики через центр ее вращения. Именно оттого что исходным постулатом рождения вселенной был взят взрыв, каждая «черная дыра» стала могилой вещества, а не центром вихря подобного торнадо. Ученые недоумевают, откуда вблизи «черных дыр» на расстоянии нескольких световых недель берутся новые молодые звезды.

В чем же собственно стоит относительность происходящего во вселенной представляющей собой тороидальный вихрь? И где сокрыта кривизна пространства и как она влияет на все константы? Чтобы не уходить от глубинной сути проблемы к частностям и не искать истину на задворках, попытаемся разобраться с одной из основных мировых констант, так как это видится с точки зрения тороидальной вселенной, никогда не врывавшейся и раскрученной как волчок.

С точки зрения ТОЭ, скорость света величина постоянная и не подверженная изменениям во времени. То есть это константа. Да константа и это верно, но что же это означает в искривленном кривизной пространстве? Да и искривлено ли на самом деле в действительности пространство? О том, что пространство искривлено как раз говорит тороидальная форма вселенной. Для того чтобы с этим разобраться поставим мысленный эксперимент. Но прежде вспомним так называемый «эффект близнецов». Популяризаторы от науки объясняя принципы ТОЭ утверждали что если один из близнецов полетит на ракете и достигнет скорости близкой к скорости света, то линейные размеры (здесь и в других примерах почему-то речь идет лишь о длине ракеты, хотя логично было бы говорить и об объеме) ракеты сократятся, а время остановится? При этом спустя какое-то определенной время, необходимое для полета, вернувшись на землю относительно молодым, брат близнец, летавший на ракете найдет своего брата сильно состарившимся либо уже умершим от возраста. Этот парадокс близнецов общеизвестен и его приводят как пример проявления парадоксов вытекающих из самой теории относительности.

Для нашего мысленного эксперимента отснимем на кинопленку движущийся автомобиль, предварительно расчертив вдоль дороги белые хорошо заметные метки, через каждые десять метров. Разгоним автомобиль до скорости в десять метров секунду и начнем съемку. Таким образом, отсняв достаточное количество киноматериала, приступим к эксперименту. Но предварительно условимся, что именно условиями этого эксперимента мы пытаемся понять, что означает в действительности и на практике кривизна пространства.

Скорость движения автомобиля нам известна и она постоянна на всем протяжении эксперимента и она равна десяти метрам в секунду. Имея это в виду, мы теперь отснятую пленку спроецируем на экран, увеличив все размеры вдвое. Что же мы увидим? С какой скоростью будет двигаться автомобиль? А теперь вопрос будет не корректным. Ведь если мы придерживаемся постулатов ТОЭ, то мы должны выяснить по отношению к чему мы будем определять скорость движения автомобиля. Если мы в качестве точки отсчета возьмем зрительный зал, то сразу же сделаем вывод что вдвое увеличенный на экране автомобиль, будет двигаться по отношению к нам внешним наблюдателям в два раза быстрее. Это очевидно даже если эксперимент и не столь корректен зрительно. А что же с точки зрения внутреннего наблюдателя, который в этот момент мог быть за рулем этой машины? Что изменилось для него? Если он в течение часа собирался проехать 36 километров со скоростью десять метров секунду и при этом все линейные размеры окружающего пространства выросли вдвое, то, по-видимому, если не лукавить, то для него в сущности ничего не изменилось.

А теперь уменьшим масштаб проекции вдвое и заметим, что скорость автомобиля на экране уменьшиться вдвое по отношению к зрительному залу, но останется прежней для предполагаемого внутреннего наблюдателя. Далее, снова и снова уменьшая масштаб проекции, мы каждый раз будем наблюдать уменьшение скорости движения автомобиля на экране и сохранение скорости для предполагаемого внутреннего наблюдателя. Этот эксперимент позволил нам понять какую-то определенную закономерность. Что же за закономерность?

Если в науке часто обсуждается вопрос кривизны пространства, то почему это вопрос не всплывает на поверхность? Оказывается что кривизна пространства сама по себе, а скорость света сама по себе. Но ведь так не бывает. И эксперимент с автомобилем, отснятым на пленку и проецируемым на экран показывает нам, что в искривленном пространстве скорость света, как в нашем случае скорость автомобиля, не постоянная величина, а постоянная константа. Это в нашем эксперименте соотношение линейных размеров автомобиля и линейных размеров дороги или расстояний между объектами. Если благодаря кривизне пространства, линейные размеры объектов пропорционально изменяются, то, как константа, скорость света сохраняется тоже, но при условии что одинаково пропорционально сжимается и весь объем пространства, включая и окружающий его межзвездный газ.

Из космологических теорий «большого взрыва» известно, что вселенная взорвалась из точки малого объема и большой плотности и продолжает расширяться до сих пор. Однако до сих пор неизвестно будет ли расширение продолжаться и дальше или же расширение в какой-то отдаленный по космическим меркам момент, сменится сжатием. С одной стороны вселенная все еще расширяется, а с другой стороны «черные дыры» находящиеся, как уже точно установлено наукой, внутри каждой галактики, безвозвратно поглощают близлежащее вещество внутри галактик вблизи их центра. При этом скорость падения вещества внутрь черных дыр столь велика, что свет с его колоссальной скоростью в 300 000 километров в секунду не в состоянии покинуть черную дыру. Падая в «черную дыру» вещество сжимается.

Поведем итог нашим наблюдениям:

1. Вселенная, взорвавшись из малого объема, расширяется.
2. Черные дыры поглощают вещество, сжимая его в малый объем.
3.Скорость света сохраняется и при расширении и при сжатии.

Из опыта с отснятым на пленку автомобилем мы поняли, что скорость может быть не величиной, а константой. Поскольку же вселенная является тором, то в ней оба процесса и расширения и сжатия существуют одновременно, как и в вихре торнадо. А так же в ней существует два вращения. Вещество вращается вокруг общего центра тяжести и прокачивается сквозь черную дыру, все по аналогии с вихрем торнадо в котором так же воздух вращается вокруг воронки торнадо и одновременно прокачивается сквозь нее захватываемый снизу и выбрасываемый сверху.

А теперь попытаемся соединить воедино: константу - скорость света, кривизну пространства, расширение вселенной, сжатие черных дыр и красное смещение. Непротиворечиво соединить все вместе возможно лишь в схеме вселенной имеющей форму тора-бублика.

Тогда придуманный эксперимент с ракетой и двумя близнецами при разгоне ракеты до скорости близкой к скорости света при наличии реальной, а не надуманной кривизны должен получить свое разумное логическое развитие лишь в случае если ракета будет падать в «черную дыру». Вылететь за пределы вселенной она вряд ли сможет, а летя навстречу с черной дырой она получит дополнительную энергию для своего путешествия и при этом, как и предсказано в теории будет уменьшаться в размерах, то есть сжиматься сообразно сжимающемуся вокруг нее пространству. Таким образом, падая в черную дыру, ракета воспроизведет формулу из которой следует что при ее разгоне до скорости света ее линейные размеры уменьшаются, а время останавливается. Видимо разумнее иметь, дело с реальными событиями возможными во вселенной, чем придумывать не существующие обстоятельства. Итак, при падении физического объекта в черную дыру, его линейные размеры уменьшаются, скорость возрастает, а время останавливается.

Возможно, что нам удалось понять, что же такое скорость света в ее точном физическом понимании. Это «постоянная» константа, а не постоянная величина. То есть с учетом кривизны пространства в разных точках вселенной-тора она разная, по отношению к другим участкам вселенной, но всегда линейные размеры данного участка пространства и скорость света на данном участке пространства соотносятся с сохранением скорости света, как величина в 300 000 километров в секунду. Километры при падении в черную дыру сокращаются, так как пространство сжимается, но скорость света по отношению к прежнему значению его скорости сокращается при этом сокращается строго пропорционально сокращающимся линейным размерам пространства. На то она и константа - скорость света, а не просто постоянная физическая величина. Но на то она и кривизна пространства, чтобы как-то себя физически проявлять, а не только быть продекларированной, как некое событие, имеющее место быть, но не имеющее ни какого физического проявления.

Ошибка Эйнштейна состоит в том, что ни какой относительности движения в действительности не существует. В разных частях вселенной движение абсолютно, поскольку вселенная неоднородна по своей сути. Из-за искривления пространства вселенной при одинаковой скорости света, как константы, в разных частях вселенной, фактическая скорость света различна в разных частях вселенной, поскольку вселенная содержит в себе все этапы своего расширения и своего сжатия. Нельзя обосновать относительность движения при изменении линейных размеров объекта. Дело в том что «красное смещение», о котором официальная наука говорит как о факте расширения вселенной, на самом деле является аргументом в пользу того, что вселенная в прошлом была больше объемом и более низкочастотной. Даже находясь внутри ракеты и не наблюдая изменений в собственном объеме ракеты мы поневоле заметим, что все окружающее нас звездное вещество начнет менять свой цвет в сторону красного из-за сильного искривления пространства по мере приближения к черной дыре и продвижения внутрь ее. Утверждение об относительности было бы разумно, если бы все пространство веселенной было однородно и не искривлено и не менялось по мере продвижения по ее просторам. Пленка на магнитофоне движется с одинаковой скоростью, но при этом по мере окончания ее на бобине, бобина вращается все быстрее и быстрее. Если бы нам взбрело в голову сделать запись звука на плоском магнитном диске, выполняющем роль ленточной пленки, сохраняя скорость движения дорожки на всем протяжении записи, то по мере перемещения магнитной головки к центру диска мы должны были бы увеличивать скорость вращения диска. А поскольку вселенная представляет собой тор и все ее вещество вращается по спиральным траекториям то и полет ракеты внутрь вселенной или наружу будет сопровождаться изменением не только линейных размеров ракеты, но и свойств окружающего пространства. То есть пространство вселенной неоднородно и кривизна его существует в любой его точке, что со всей очевидностью можно заметить приборами в любой его точке и в силу этого ни о какой относительности скоростей и движения фактически речь идти не может. Это было бы уместно и обоснованно лишь для однородного и не искривленного пространства. Именно потому, что пространство искривлено наиболее сильно вблизи черных дыр, все чудеса остановки времени и сокращения размеров ракеты проявляются в полной мере лишь вблизи черных дыр, когда скорость ракеты почти достигает скорости света. Чем меньше диаметр объекта, тем заметнее кривизна его поверхности.

СТРУКТУРА АТОМОВ ИЗЛУЧАЮЩИХ СВЕТ КВАЗАРА
ОТЛИЧЕАТСЯ ОТ ТАКОВОЙ У ЗЕМНЫХ ОБЪЕКТОВ
……Австралийский ученый Тамара Девис говорит, что по сути наблюдения Уэба могут означать, что структура атомов излучающих свет квазара отличается от таковой у земных объектов. Это расхождение можно объяснить либо изменением электронного заряда, либо изменением скорости света. Для того чтобы выяснить, какая из двух констант перестала быть постоянной величиной, Девис обратился ко второму закону термодинамики, который он обобщает словами: «Ничто не получается из ничего». Изменение заряда электрона, по мнению ученных, нарушает святую святых второго закона термодинамики, то есть принцип увеличения энтропии, следовательно, в качестве более приемлемого предположения остается допущение изменения скорости света со временем. То, что мы видим это, возможно, начало смены парадигмы в физике. Трудно предугадать какой из двух фундаментальных постулатов окажется отвергнутым, отметила соавтор публикации Тамара Девис. Это уже происходило, например сто лет назад, когда появились общая и частная теории относительности. Она подчеркнула, что сделанные предположения только первые наброски возможной теории способной стать более общей системой, чем теория относительности…….

Теперь нам осталась самая малость: разобраться, что такое есть время в нашей системе координат. Ведь как было установлено в эксперименте с близнецами, кроме того, что ракета будет уменьшаться в линейных размерах, внутри нее будет происходить замедление времени и остановка времени. Именно это обстоятельство и должно вызвать сохранение молодости одного из близнецов. Поэтому мы должны уже, видимо, понять, что же такое время. Разумеется, если это в принципе возможно.

- Есть только миг между прошлым и будущим, есть только миг за него и держись…..

Эти слова из песни нам давно знакомы и в них заложен глубокий физический смысл. Прошлого уже нет, а будущего еще нет. Так ли устроен этот мир в действительности? Действительно ли существует лишь этот миг между прошлым и будущим? Да, наука неумолима и не признает ничего кроме этого мига.

Но с другой стороны, если бы вдруг удалось достичь скорости большей чем скорость света, то тогда, согласно формулам, время стало бы отматываться назад (или вперед?) и можно было бы заглянуть в будущее.

Можно ли, нельзя ли? Но очень хочется. А что если такое в принципе возможно? Как мы уже однажды условились, вселенная никогда не взрывалась, а была раскручена как волчок или точнее была выведена на орбиту. Более того, она расширяется и сжимается одновременно, как и любой вихрь торнадо, с одной стороны захватывая вещество и сжимая его, а с другой, выбрасывая его из расширяющейся воронки. Но из этого видимо следует, что в самом начале ее возникновения уже был вихрь. То есть вращение не возникло после взрыва, а взрыва вообще не было. В самом начале был очень стремительный вихрь, который изначально и раскрутил вселенную. Теперь, когда вселенная уже раскручена и представляет собой тор, поздно возмущаться ее непомерной наглостью, не оставляющей нам шансов ее взорвать снова. Видимо придется искать истоки ее возникновения в каких-то других источниках знаний, где нет места взрыву.

И вот чтобы разобраться, что такое время, обратимся к книге Вейнгеровых «Диалоги контактера с Высшим космическим разумом». В этой книге Космический разум говорит о себе: «….Я вне времени и вне пространства….. Я в каждом из вас как маленькая частичка огромной разумной материи….. Прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно….. Вы побеги от чужих корней…..»

Из этих спорных постулатов выберем один: «Прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно».

БЛАЖЕННЫЙ АВГУСТИН О ВРЕМЕНИ
Знание Божие отнюдь не имеет такого разнообразия, чтобы в нем иначе представлялось то, что будет. Ибо Бог презирает будущее, взирает на настоящее, и озирает прошедшее не по-нашему, но некоторым иным образом, далеко отличным от обыкновенного образа нашего мышления. Не переменяя мысли из одного в другое, Он видит, но совершенно неизменяемым образом. Из того, что совершается во времени, будущее, например, еще не существует, настоящее только что существует, прошедшее уже не существует, но Он все это обнимает в постоянном и вечном настоящем. И не иначе созерцает Он глазами, и иначе умом, потому что Он не состоит из души и тела; не иначе теперь, не иначе прежде, и не иначе после, потому что Его знание не изменяется как наше, по различию времени, настоящего, прошедшего и будущего. У него несть применения или приложения стен (Iак. 1, 17). От мысли к мысли не переходит намерение того, в чьем бестелесном созерцании все, что Он знает, существует одновременно вместе. Он так знает времена без всяких понятий временного свойства, как приводит в движение временное без всяких движение временного свойства.

Вопрос не в том, бредова ли эта идея, а в том,
достаточно ли она бредова, чтоб быть верной...
(Нильс Бор)

ПРОШЛОЕ, НАСТОЯШЕЕ И БУДУЩЕЕ СУЩЕСТВУЮТ ОДНОВРЕМЕННО?
Попытаемся разобраться каким образом должен выглядеть мир, если бы мы, вопреки здравому смыслу, хотели создать такой мир, в котором это сумасшедшее, противоречивое и неосуществимое утверждение может стать реальной объективностью? Как он должен быть устроен? И есть ли какие-то предпосылки для таких утверждений? Какие безумцы могут придерживаться таких убеждений?

По нынешним временам их не много, но они есть. Но чтобы не открывать дискуссию о том, что истинно, а что ложно, и что вращается вокруг чего, Солнце ли вокруг Земли или Земля вокруг Солнца, за бессмысленностью спора, приступим сразу ко второй части нашего исследования: «Как должен выглядеть мир, в котором прошлое, настоящее и будущее могут существовать одновременно?»

Баба Ванга говорила, что видит прошлое и будущее как кадры кинохроники. Но среди ныне живущих землян тоже есть человек, обладающий таким видением.

ПАМЯТЬ О ПРОШЛОМ. Газета «Аура» 1989 год.
В двадцатые годы в России жил человек по фамилии Шерешевский. Он обладал уникальными способностями. В частности он помнил все, что происходило в его жизни. Профессор Гулиа, проводил опыты с его памятью, давая ему запоминать ряд предметов. Через десять лет он в точности воспроизводил все что запомнил.

Впрочем, далеко ходить не надо, и среди моих знакомых есть человек, обладающий практически такими же способностями. Он помнит все, что происходило с ним и может, как в кинохронике просмотреть эти события, прокручивая их как на видеомагнитофоне. Правда, мне стоило огромных трудов убедить его, что это не свойство его памяти, а лишь способность входить в виртуальную реальность и считывать из нее информацию. Вернее убедить его на самом деле не удалось. Удалось лишь слегка поколебать его убежденность в том, что он видит не то, что он якобы запомнил, а то, что было реально в прошлом. Во всяком случае, он где-то однажды прочел, что художник может нарисовать, лишь то, что видел реально, а все остальное, плод его больного воображения. Многократно рассказывая о своем уникальном даре, он всегда удивлялся:

– Не может быть, чтобы ты ничего не помнил! Я могу просмотреть все прошлое в мельчайших подробностях и со звуком и в цвете и с запахами. Помнишь, мы были на природе? Вот ты стоишь и говоришь мне…, а помнишь запах трав перед дождем? А помнишь, как молния ударила? Все это вот как сейчас. Вот твое выражение лица! Вот ты мокрый стоишь и недовольный. Вот мы на машине, едем по грязи, вот выталкиваем ее с обочины на проезжую часть. Ты весь в грязи. (Ездили на полеты и попали в грозу.)

– Василий весьма смутно вспоминаю.

– Да ты что? Не может быть! Я все вижу в мельчайших подробностях.

Диалог может продолжаться долго и безуспешно. Другой случай, который он мне рассказывал неоднократно касался его пребывания с сыном в аэропорту.

- Вот мы стоим с Мишуткой и держимся за прутья решетки забора и вот подруливает самолет. Вот выходят люди из самолета. Я могу прокрутить эту картинку как на видеомагнитофоне. Остановить кадры, увеличить скорость. Все в цвете, с запахами, со звуками.

– Василий, зайди со стороны аэродрома и посмотри на себя и Мишутку со стороны.

– Да ну не может быть, ты что, я боюсь крыша поедет. Да ну, ты что, того, что я не видел я представить не могу.

– А ты попробуй.

– Да ну, ты что это глупо.

Несколько раз он рассказывал мне этот случай и каждый раз я ему предлагал проделать эксперимент и увидеть себя со стороны. Лишь на пятый или на шестой раз он все-таки провел такой эксперимент. На следующий день он прибежал ко мне и восторженно рассказывал, что увидел себя и сына с просунутыми сквозь решетку лицами и улыбающимися:

– И вот мы стоим с Мишуткой и улыбаемся довольные, и переговариваемся между собой.

В очередной раз у него возникла серьезная проблема, с записями каких-то рецептов, которые он записывал еще учась в ПТУ. Чтобы найти записи он ездил в другой город к своей тетушке. Ездил за сотню километров к друзьям. В общем, посетил уйму людей, но тетради с записями так и не нашел. Приходя ко мне в гости он сокрушался, что так и не нашел тетради со своими уникальными записями. Тогда я ему предложил, более простой вариант:

– Василий сходи в прошлое, в картинку, которую ты помнишь с мельчайшими подробностями и перепиши рецепты.

– Да ну ты что, я боюсь, крыша поедет.

Да ты что Василий? То ты мне с утра до вечера рассказываешь, что помнишь все в мельчайших подробностях, а то боишься посмотреть.

– Это же было очень давно.

– А какая разница, давно это было или вчера? У тебя же все записано как на видеомагнитофоне, ну и прокрути пленку назад. На видеомагнитофоне ведь можно прокручивать пленку в начало фильма или фильм можно смотреть только с середины?

В конце концов, он прокрутил пленку в начало и записал два рецепта. Больше побоялся. Обладая такими уникальными способностями, человек в целом в это не верит. На самом же деле способности его простираются не только в прошлое, но и в будущее. В частности, он мне неоднократно рассказывал, как предвидит, что событие не состоится.

– Ты знаешь, еду и «вижу» что его дома нет, подъезжаю и точно света в окнах нет. Я когда выезжал, у меня уже было предчувствие, что его дома не будет.

– А зачем же ты выезжал?

– Да вдруг, думаю, я ошибаюсь и он дома.

Он неоднократно мне рассказывал о таких случаях. А то вдруг начинает рассказывать, о своих экспериментах с воронами.

– Ты знаешь я понаблюдал за воронами как они садятся на ветер, как крылья складывают, как реагируют на порывы ветра. Вот если бы точно так же можно было бы управлять дельтапланом. Ворона всегда взлетает и садится на ветер.

– Знаешь, это конечно глупость, но я могу видеть землю с птичьего полета. Ворона взлетает и я вижу с ее высоты все что она видит, ну это конечно глупость, такого не может быть.

– Василий, а ты проверь.

– А как я проверю?

- Пройди по тому месту, над которым она летала и убедись, что видел именно то, что видела она.

– Я проходил.

– Ну и что?

– Да все точно так же.

– Ну и что тебя смущает?

– Не может этого быть.

– Я кому не рассказываю, все смеются.

– Василий, это же уникальные способности и такими способностями обладают единицы. Тебе же не придет в голову, спорить о цвете, с дальтоником. Ну не видит цветов человек, но это отнюдь не значит, что все дальтоники.

– Ну не может быть, я не знаю. Да все это чушь и глупость. А то вдруг сквозь стену начинаю видеть.

– Ну и что ты видишь сквозь стену?

– Ну, вот соседей, что они делают. Да все это глупость.

– Ну, проверь.

– А как?

– Посмотри мысленно, а потом пройди и убедись, что все соответствует.

– Я вот недавно посмотрел к соседям сквозь стенку. Все так же как три года назад. Так же тумбочка стоит, так же часы на ней, так же ковер висит. Так что теперь стучаться и проситься посмотреть, соответствует ли все действительности?

– Василий, ну почему ты смотришь туда, где нельзя проверить. Посмотри на деревья, на кустарники, на двор, а потом пройди и убедись, что та оно и есть.

– Смотрел.

– Ну и что?

– Все совпадает.

– Так чего тебе не хватает?

– Как-то все неопределенно, да чушь это все, этого не может быть.

– Как не может быть?

– Ты же сам убедился, что это так.

– Ну не знаю.

В очередной раз я выуживал у Василия информацию о себе. У меня на производстве произошел конфликт с коллективом. Это было в пятницу. В субботу Василий пришел ко мне на дачу и я решил проверить его способности, по считыванию информации. На моем рабочем месте он не был ни разу и поэтому, не мог знать никаких подробностей. На вопрос: «Какое яркое запоминающееся событие произошло у меня вчера?» Он в точных деталях описал события конфликта. Описал, помещение, длинный стол и то, что он покрыт пластиком, что в одном торце стола стоял я, а в другом мой оппонент и то, что мы обменивались довольно жесткими выражениями. Однако при этом, оставаясь верным своему скептицизму, он за каждым ответом, который я из него буквально вытягивал насильно, произносил фразу: «Да ну не может быть, да чушь это все». Не смотря на то, что он не был предрасположен давать ответы, он все-таки в целом все рассказал правильно.

Предвидением событий обладает довольно большое количество людей. Но дело в том, что эти способности, не стабильны и зависят от очень многих факторов. Это так же как и настроение человека. Бывают периоды высокой работоспособности, а бывают спады, а иногда и вообще депрессии. От чего это зависит, мы как будто знаем в общих чертах, но не настолько, чтобы управлять своим настроением и душеным равновесием, а от этого, как известно, очень многое в жизни зависит.

У меня тоже было несколько случаев такого предвидения. Однажды, мы с семьей собирались в гости к знакомым в соседний поселок. Перед отъездом, у меня возникло устойчивое чувство страха, связанное с тем, что нас остановит ГАИ. Странно. Ну, остановит, ну и что с того? Это же нормально, когда ГАИ останавливает и проверяет документы. Почему я раньше не боялся этого, а теперь, вдруг, чувство тревоги и страха? Страх я переборол и мы поехали. В поселке посадил за руль сына, надо же ребенку учиться управлять машиной. Мужчине это может в жизни пригодиться. Ничто не предвещало неприятностей, но вдруг нас, обогнала машина ГАИ. Сын испугался и резко затормозил. Они это заметили. ГАИ оказалось республиканское. Разборки были долгими и неприятными, но, в конце концов, все обошлось благополучно. Да собственно, что возьмешь с владельца «Запорожца»?

Другой случай, более драматичный произошел через несколько лет. На производстве, на котором я в это время работал, меня приняли не очень дружелюбно. Было несколько конфликтов, связанных с пропажей схем и в целом с негативным отношением ко мне. Все бы ничего, но один молодой человек, который по возрасту годился мне в сыновья, повел себя по отношению ко мне довольно нагло. На прежней работе интриги были, но не в такой прямолинейной и грубой форме. А здесь, в очередной раз, проходя мимо меня, в тот момент, когда я пытался разобраться в схеме оборудования, этот товарищ заявил буквально следующее: « Ты пенек старый, какого …. ты лезешь в оборудование, если все равно не разбираешься, а еще очки нацепил. Козел». Обидеться на такое невозможно, я был просто обескуражен. Во первых я на производстве, человек новый и ни как еще себя не проявил. Оборудование для меня новое и нужно какое-то время, чтобы освоится, а во-вторых, по какому праву он ко мне так обратился, если я по возрасту гожусь ему в отцы и вообще был знаком с ним лишь слегка. На такое его поведение, я горечью подумал: «Господи и для чего такое чудовище живет на свете? Ни Богу свечка, ни черту кочерга.» Походил, как оплеванный некоторое время, а потом успокоился. Но впредь стал избегать этого человека, с тем, чтобы не попадаться по возможности, ему на глаза. Спустя месяц - полтора я исподволь узнал о нем, что у него молодая жена, двое маленьких детей. И что теща работает на нашем производстве. Прошло месяца три. И вот однажды он выезжает навстречу мне на велосипеде. Чистенький, опрятный в белой рубашке: «Привет!» Я ответил на приветствие. В следующее мгновение, я получаю негативную информацию о нем. А именно: в следующее мгновение я уже знаю о нем, что он погибнет в автокатастрофе, причем со всем негативом связанным с похоронами и несчастьем близких ему людей. Мы же, изо дня в день, слышим по радио, смотрим по телевидению, о гибели людей. О сотнях смертей, но это нас не затрагивает, в большинстве своем. А здесь такое чувство, как будто это касается лично меня. Никак не мог избавиться от этого негатива, вновь и вновь прокручивая в голове: «Какое это имеет отношение ко мне, я то здесь при чем? Зачем мне это знание о нем, да еще в такой негативной форме, как будто я лично причастен к этому?» Стоп, но ведь это я в свое время с досадой и болью подумал о нем: «Господи, зачем такое чудовище живет на свете?» А в голове крутились мысли: «Какой ни плохой, но ведь он отец своим детям и муж своей жене. Женщина молодая останется вдовой, дети сиротами, со всеми вытекающими последствиями. В общем плохо дело». А как бы вы поступили в такой ситуации? В аварию он все - таки попал, но жив остался. После аварии, он стал относится ко мне благожелательнее, потом спустя два три года, опять начал хамить. Но я, памятуя о том случае, стал вести себя гораздо осторожнее, по отношению к людям. А для себя вывел формулу: «Будьте снисходительны к чужим порокам, но не позволяйте им овладевать собой».

То обстоятельство что прошлое, настоящее и будущее могут существовать одновременно, косвенно подтверждается множеством сбывающихся предсказаний.

С точки зрения официальной атеистической науки, таким предсказаниям в этом мире не может быть места. Проблема также еще и в том, что будущее не статично, как в книге или кинофильме. Оно многовариантно, как в любой компьютерной игре. Есть проблемы и с предсказаниями будущего. Те, кто умеют его предсказывать, делают это слишком обтекаемо.

Павел Л… , г Ростов на Дону.

ПРОРОЧЕСТВО ТРЕХ БЕД. (Из газеты Аномальные новости за 2006 год.)
Когда мне было семнадцать лет, меня бес попутал влюбиться в цыганку. Многие, наверное, знают, что такое юношеская любовь. Кажется, что все вокруг дураки и ничего не понимают, что ты свернешь горы и сможешь добиться своей единственной, чтобы ни придумывали злые родственники, желающие тебе беды. Никто другой не нужен, только она одна, и ради этого можно ночи напролет ждать под окнами, когда любимая, наконец, сможет к тебе выглянуть; пешком ходить через весь город, не есть, не спать, не смотреть ни на кого более…..

Марьяна относилась ко мне куда более спокойно, но, мне кажется ей льстила моя страсть, и потому она позволяла встречаться с нею, прикасаться, давала какие – то неясные надежды. Однажды она привела меня к своей тетке, дородной, матерой цыганке, живущей в кирпичном доме в Красном Селе, и попросила погадать. Может быть, в тот день она сама засомневалась – а не стану ли я и вправду лучшим мужчиной в ее судьбе. Тетка долго раскладывала карты, пока наконец не сказала, что проживу я долго, богатств особых не накоплю, хотя и нищенствовать не стану. И что в жизни моей мне следует опасаться трех главных бед: белого дерева, черноволосой женщины и красного жеребца. Но племянницы ее (она тоже черноволосая была) я могу не опасаться, потому как скоро мы расстанемся.

Я, разумеется, гадалке не поверил, но не прошло и трех месяцев, как оказался в армии. Марьяна мне не писала, и после службы найти ее мне не удалось. А вот предсказание то мне в память запало, и я на всякий случай старался держаться подальше от берез, не пил березового сока, шарахался от березовых мостиков. С женщинами черноволосыми и просто темненькими не знакомился категорически, предпочитал рыжих и блондинок. Как назло, все подряд оказывались крашеными – что вконец испортило мои отношения с женским полом.

Минуло почти двадцать лет, прежде чем исполнилось первое предсказание. Мой приятель получил квартиру в новом доме, и буквально в первый же год по фасаду пошла трещина. И что интересно: я неврастеник на древесине, обратил внимание, что леса возле дома выстроены из струганного леса – поперечные балки, пятисантиметровые доски пятнадцатисантиметровой ширины казались белыми как снег. Мы посидели у приятеля, выпили. Он начла жаловаться на свою беду и повел посмотреть на трещину: леса–то пред окнами. Сперва мы встали перед ней вдвоем – дыра была в две ладони шириной, мебель в квартире видно. Потом с бутылкой и рюмками к нам подошел Юра. В этот миг доска – лага под нами с хрустом лопнула, и мы все трое с высоты третьего этажа жахнулись об асфальт!

В итоге – три сломанных ребра, сотрясение мозга, месяц больничного. Вот вам и «белое дерево»!

Мое отношение к женщинам случившееся приключение, понятно не улучшило. Но не уберегся. Еду как – то по Гороховой, и тормозит меня «гаишница». Тощая, страшная, глаза злые, и волосы – черные. Я документы подал, знаю что все в порядке. А она вдруг прицепилась, что у меня права поддельные. Я ей говорю, что бред это, им уже лет восемь – а она давай куда – то звонить по рации, проверять. А пока там картотеку поднимали, попросила капот открыть. В итоге права оказались настоящими, а вот на номере кузова она следы перебивки нашла. Отправили на экспертизу – оказалось, что машина в угоне. А я пять лет ездил и не знал! В итоге и тачку отобрали, и еще два месяца я в камере просидел, пока обвинения сняли.

Я после этого еще шутить начал: ну, если уж все предыдущие предсказания сбылись, то теперь меня на улице красная лошадь должна лягнуть. Рассказываю и смеюсь – красные кони ведь только на картинках бывают. В итоге напросился: шел вечером в круглосуточный магазин, срезал газон через кусты, выскочил на асфальт – и тут мне в бок на хорошем ходу редкостная для нашего города машина врезается: красного цвета американский «мустанг»! Хорошо хоть, не на улице, а во дворике все происходило и скорость у него была небольшая. Но все равно: перелом бедра, тазовых костей, ушиб внутренних органов и сотрясение мозга я заработал.

Что хочу всем сказать, кто в предсказания не верит и всякими гаданиями занимается. На своем опыте знаю: сбываются пророчества, сбываются. Но только это все такая зараза, что знаешь ты свое будущее, не знаешь, а избежать судьбы все равно не сможешь. Да еще жизнь себе исковеркаешь, от этих предсказаний пытаясь увернуться.

Андрей З…., Санкт–Петербург.

Как мы уже успели заметить в понятии времени, существуют понятия прошлого, настоящего и будущего. Но как же в принципе такое возможно? Каким образом возможно одновременное существование прошлого, настоящего и будущего? Кажущийся парадокс прост и непротиворечив. Мы сталкиваемся с ним ежедневно, даже не задумываясь об этом. Любая кассета видеомагнитофона, любой диск CD или DVD, любой фильм на кинопленке содержат одновременно прошлое, настоящее и будущее тех событий, которые на них записаны. И эти события можно просмотреть многократно. Конечно время понятие весьма субъективное, но все же мы можем сделать и определенные выводы на основе наших рассуждений. Что мы вкладываем в понятие времени вообще? Если не вдаваться в сложности мышления, то простой вариант нас связывает со временем как с возможностью совершать какие-то действия. Мы не можем за одну секунду осмыслить большую проблему, мы не можем за десять секунд посетить множество мест, мы не можем за сто секунд просмотреть полнометражный фильм. А собственно почему? Не хватает нашего быстродействия. Шутка или нет? Нет не шутка. Дело в том, что даже в нашей обиходной жизни мы можем найти примеры того, как быстродействие расширяет горизонты возможностей. Увеличенные быстродействия процессора, параллельная работа нескольких процессоров в компьютере делает его скоростным и увеличивает его частоту переключений, тем самым, выигрывая время. Если бы при одинаковой скорости распространения электрических сигналов удалось бы уменьшить размер процессора до размеров отдельной молекулы, то и его быстродействие возросло бы существенно. Но так как мы уже знаем, что все события вселенной существуют одновременно, то речь идет лишь о быстродействии по считыванию информации. Однако информация дозирована и пространство квантовано, что по существу означает наличие отдельных статичных кадров событий и представляет собой попросту кинохронику событий, с отдельно расположенными статичными кадрами. Как это возможно? Представим себе художника, который рисует картину и каждым последующим мазком замазывает предыдущие мазки. Мы можем видеть конечный результат, но не можем видеть весь процесс последовательно. Но если все отснять на кинопленку или на видеокамеру, то в любой момент времени можно прокрутить весь процесс в полной последовательности и со всеми деталями. Вспомним, что говорится о полете ракеты, когда ее скорость приближается к скорости света? Там речь идет об остановке времени. То есть достигнув скорости света, ракета попадает по-видимому в стоп кадр. То есть в обычном, привычном нам мире, мы движемся по кадрам кинохроники, проскакивая каждую секунду огромное количество неподвижных, объемных картинок из которых и состоит весь окружающий нас мир. Но если мы разгонимся в ракете до скорости света, мы попадем в стоп кадр. Время остановится и события перестанут проявляться. Кстати именно такой пример приводит в своих книгах Вадим Чернобров. Всадник на коне, попав в поле действия НЛО, оказался в стоп кадре и по его ощущениям в течение примерно пятнадцати минут, окружающее пространство было неподвижным и в воздухе неподвижно висели капли дождя. Не постареет близнец улетевший на ракете лишь потому что стареть он не может вне времени. При остановке времени события тоже останавливаются, в том числе и процесс старения. Не претендуя на абсолютное знание, а лишь раздвигая отчасти наше представление об этом мире, мы бы хотели продолжить поиск ответов на столь сложные вопросы, привлекая к этому мыслящих людей и энтузиастов от науки и религии. Истина не рождается в споре. Истина бесспорна по определению. Мы лишь может либо найти ее, либо не найти. Трудности нашего понимания устройства этого мира, не делают сам этот мир ни проще, ни сложнее, ни умнее, ни глупее. Они так и остаются нашими собственными трудностями и делают нас глупее по отношению к тем, кто таких трудностей не испытывает. Если же прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно, то как мы должны относиться к возможности постройки машины времени? Реально ли перемещаться во времени и есть ли цивилизации умеющие это делать? Кто мы для них и кто они для нас?

В заключение этого антиэссе следует заметить, что цель его вовсе не состоит в том, чтобы охаять или оболгать науку или религию. Цель состоит в том, чтобы открыть глаза на возникшую ситуацию и попытаться имеющимися в наличии подручными средствами обосновать свое право видеть ситуацию не в рамках догм, а в рамках динамичной теории допускающей не только однополярное атеистическое восприятие реальности, но и возможность искать истину в широком поле фактов и аргументов. Не претендуя на абсолютную истину в последней инстанции, мы лишь отстаиваем свое право по некоторым параметрам отвергать, такое право за наукой и религией. Ни наука, ни религия не владеют абсолютной истиной в последней инстанции и об этом можно говорить совершенно определенно.

Используются технологии uCoz